A norma manda que o texto culto seja escrito em terceira pessoa do singular (acredita-se, sabe-se), e muito raramente na terceira pessoa do plural (sabemos, acreditamos). Porém, isso descaracteriza totalmente o belo que é ser autor de seu próprio texto. Na realidade isso é tão somente para garantir a tão sonhada neutralidade científica, só sonhada, porque nunca a vi na vida real.
Estava lendo um livro sobre a Reforma Sanitária Brasileira, e entre textos enjoativos e outros cansativos, encontrei um que deu prazer de ler. Um que narrava em primeira pessoa, um texto belíssimo que fala da mesma coisa que os outros, mas com a originalidade que é uma redação que fala em primeira pessoa. É uma produção original, algo que ele está falando e respondendo pelo seu ato de redigir um texto. Não “acha-se” ou “sabe-se”, é “eu sei, eu acho”. Um texto que nomeia a si próprio como autor das palavras ali escritas é um ato de responsabilidade, um ato que responde a uma questão que foi formulada pelo próprio sujeito.
Não se tem neutralidade científica e nem nenhum tipo de neutralidade. “Toda a vista é a vista de um ponto” já dizia Leonardo Boff se não me engano. Logo, toda opinião ou conceituação de determinada situação vai levar consigo o seu mais intimo que é a sua percepção da situação. Só que... as pessoas degradam isso, acreditam que isso é pejorativo. Muito pelo contrário, já que a realidade é algo que ninguém toca, mas sim todo mundo cria, vamos pelo menos ser responsáveis por aquilo que proferimos.
Nesse texto por exemplo, o autor ( Gastão Wagner de Souza Campos) pede desculpas, permitam-me citar ele, já que é para ser original: “E goiano que sou, vou logo repetindo como meus antepassados: - desculpem-me, qualquer coisa... qualquer coisa. Afinal, as coisas não são controláveis, ninguém as controla, nem os planejadores mais estratégicos. Em nenhuma situação. Nos laboratórios e em programas de computadores, talvez, quem sabe, se invente aparência de controle que nos apaziguaria. Já na vida real, é melhor desculpar-se, em princípio, pelo descontrole.”[1]
É muito mais bonito, espontâneo quando alguém traz em seu texto uma visão que é dele, e a primeira pessoa na redação evidencia esse tipo de leitura (e de escrita também). Bom, a finalidade do texto foi a de mostrar que nossos textos são parte de nós, parte que podemos eternizar algo de nós que somos tão finitos. Mais uma vez proponho a entrada do subjetivo na ciência que se acha tão objetiva, na realidade acredito que talvez a única coisa que ela não seja é original.
[1] CAMPOS,G.W.S, Análise crítica das contribuições da saúde coletiva a organização das práticas de saúde no SUS. In: FLEURY, Saúde e Democracia – A Luta do CEBES, São Paulo: Lemos Editora, 1997
Estava lendo um livro sobre a Reforma Sanitária Brasileira, e entre textos enjoativos e outros cansativos, encontrei um que deu prazer de ler. Um que narrava em primeira pessoa, um texto belíssimo que fala da mesma coisa que os outros, mas com a originalidade que é uma redação que fala em primeira pessoa. É uma produção original, algo que ele está falando e respondendo pelo seu ato de redigir um texto. Não “acha-se” ou “sabe-se”, é “eu sei, eu acho”. Um texto que nomeia a si próprio como autor das palavras ali escritas é um ato de responsabilidade, um ato que responde a uma questão que foi formulada pelo próprio sujeito.
Não se tem neutralidade científica e nem nenhum tipo de neutralidade. “Toda a vista é a vista de um ponto” já dizia Leonardo Boff se não me engano. Logo, toda opinião ou conceituação de determinada situação vai levar consigo o seu mais intimo que é a sua percepção da situação. Só que... as pessoas degradam isso, acreditam que isso é pejorativo. Muito pelo contrário, já que a realidade é algo que ninguém toca, mas sim todo mundo cria, vamos pelo menos ser responsáveis por aquilo que proferimos.
Nesse texto por exemplo, o autor ( Gastão Wagner de Souza Campos) pede desculpas, permitam-me citar ele, já que é para ser original: “E goiano que sou, vou logo repetindo como meus antepassados: - desculpem-me, qualquer coisa... qualquer coisa. Afinal, as coisas não são controláveis, ninguém as controla, nem os planejadores mais estratégicos. Em nenhuma situação. Nos laboratórios e em programas de computadores, talvez, quem sabe, se invente aparência de controle que nos apaziguaria. Já na vida real, é melhor desculpar-se, em princípio, pelo descontrole.”[1]
É muito mais bonito, espontâneo quando alguém traz em seu texto uma visão que é dele, e a primeira pessoa na redação evidencia esse tipo de leitura (e de escrita também). Bom, a finalidade do texto foi a de mostrar que nossos textos são parte de nós, parte que podemos eternizar algo de nós que somos tão finitos. Mais uma vez proponho a entrada do subjetivo na ciência que se acha tão objetiva, na realidade acredito que talvez a única coisa que ela não seja é original.
[1] CAMPOS,G.W.S, Análise crítica das contribuições da saúde coletiva a organização das práticas de saúde no SUS. In: FLEURY, Saúde e Democracia – A Luta do CEBES, São Paulo: Lemos Editora, 1997
Nenhum comentário:
Postar um comentário