Vi-ver no mundo contemporâneo: entre a mesa de cirurgia e a queda da imagem narcísica

Algumas práticas atuais estão me deixando assustadas com o rumo que o mundo vem tomando. Seja mudar o sexo, seja não aceitar o envelhecimento. Concordo que há crises, um certo mal estar, a mudança, mas daí a fazer práticas no corpo para que isso não aconteça? Para mim que sou psicóloga é no mínimo um indicativo de patologia GRAVE. É um rechaço da realidade e uma afirmação a todo custo de uma imagem narcísica. Não somos o que gostaríamos de ser e isso sempre terá um descompasso e espero que seja assim. O encontro com essa imagem bela de nossos ideais fez com que Narciso se afogasse. Bem, prefiro não ser tudo o que quero e continuar querendo do que me enfiar numas mesas cirúrgicas para colocar minha loucura em prática. Só hoje vi três notícias de loucuras deste tipo: 1) uma mulher chamando de sonho colocar 2000 litros de silicone, tirar duas costelas, lipoaspirar as pernas. Depois disso quase morreu com infecção, sem contar que eu não sei como ela fica em pé, cara! Me digam, isso é sonho? Sério, isso é sonho? Ok, vamos para a próxima. 2) mudança de sexo, uma pessoa vai lá para uma mesa de cirurgia e tira o sexo que ela tem e põe outro, toma mil hormônios porque ELA ACHA que veio errada. Gente, pelo que sei nós não somos máquinas para ter defeitos, nós temos um corpo. Máquinas são coisas que nós inventamos e daí tiramos analogia com elas, mas não somos elas!!!! E uma pessoa vai lá e tira na marra o órgão porque ela não gostou. Esquisito... não me venham com esse discurso de direitos que vou te falar que antes de ter direito temos que ter sanidade mental. 3) os velhos não querem envelhecer, querem para sempre ser novos. Caramba gente, até na época da minha avó era bom envelhecer. Poxa a pessoa mais velha, com mais experiência, respeito, tinha um lugar na sociedade, respeitavam cabelos brancos, os netos deitavam na barriga da vovó e do vovô. Hoje sua avó tem cara de quarentona e seu amigo já pegou! Ah fala sério gente, isso é o fim do mundo e se não for to torcendo para que seja, continuar é vergonhoso! Análise: gente, para mim tudo isso é uma redução enorme na capacidade psíquica de lidar com a realidade. Se por um lado evoluímos em tecnologias e principalmente médicas, por outro retrocedemos e muito no lado psíquico. Parece-me que ele só serviu para endossar nossa parte mais primitiva, egoísta, individualista e louca. Mudar sexo, ficar jovem para sempre e com um corpo construído na mesa de cirurgia? Isso é Frankstein, uma paranóia que a sociedade contemporânea tem vendido e o sistema capitalista rindo de orelha a orelha. Hoje o velho não tem mais beleza, lugar, respeito, viver muito já não serve para nada. Não ser um ideal de beleza (para mim essa mulher não é nem bonita, mas...) já ficou insuportável. E porque você não nasceu com o sexo que você ACHA faz você ter direito de arrancar ele fora? Não temos mais dispositivos psíquicos para lidar com as frustrações, com as quedas das imagens narcísicas, recursos simbólicos que dêem suporte a tristeza de não ser tudo, sempre, do jeito que se quer. Querer gente é para te por para frente, para lutar e não para fixar você numa imagem do que você gostaria de ser, como se isso fosse fazer de você uma grande pessoa, uma pessoa melhor ou o escambal a fora. A sociedade está cada vez mais paranóica, individualista, mercenária, capitalista. Ser psicóloga hoje é trabalho de formiguinha. E olha que tem psicólogo ajudando o povo a enlouquecer, achando que essa barbaridade é cabível que a pessoa tem direito de ser feliz. Felicidade nunca esteve numa imagem, se fosse assim tira uma foto e passe o resto da vida olhando para ela. Não é o corpo que deixa feliz, é como se lida com aquela parte da vida que não coube, aquilo que ficou de fora. Bom, espero que este texto possa servir para reflexão e ajudar a disseminar para as pessoas que esse tipo de prática vai muito mais pela via da morte do que pela via de uma vida. Agradeço àqueles que tiverem esta prática! Valeu!

O risco de ser uma mulher

Mais uma confissão do que um texto de opinião ou de teoria. Conversando com colegas e falando sobre a questão do feminino, a diferença do masculino me veio na cabeça essa questão que é vivida por nós mulheres. Bem, ouvi que a mulher independente apesar de chegar a esse ponto parece ter um ar de que quando consegue uma independência financeira e é a mulher trabalhadora, muitas vezes vive um “fracasso” amoroso*. Ou seja, apesar de ter conseguido outras coisas, não conseguiu o amor, ou melhor, ser amada e amar. Feministas defenderiam que isso é um insulto e que não precisamos deles. Não vou entrar no mérito, mas o que me veio à cabeça é que não é simplesmente provar que podemos mais. Isso porque se arriscar a ser mulher é difícil. É arriscado sim! Abrir mão de ser alguma coisa, de correr atrás, de ser trabalhadora, de ser mãe, de ser esposa, de ser amiga, de ser estudante e tudo o mais que o mundo oferece... sempre vai ficar um pedaço do nosso ser incompleto. Tentamos dizer de nós, de olhar para o espelho e nos definir. Já viu mulher se definindo? Ou ela nunca termina, ou quando tem a resposta na ponta da língua já tem alguém falando: “metida, ela acredita que é isso tudo mesmo?!” Na realidade nós não sabemos, e tudo o que a gente quer é que nossa relação amorosa pelo menos aponte o caminho, e isso é também com os demais campos. E é tão engraçado para não dizer irônico, quando nos falam: “você poderia ser menos” – e daí tirem todos os adjetivos – nervosa, gastadeira, falar menos, enfim ser menos. E ai nos dizem, nesse menos é que é possível ser algo. Quê? Você ta me oferecendo para eu tentar deixar de ser um pouco, sendo que até hoje eu não me sinto alguém (no sentido de conseguir se afirmar, numa crença sólida). É um risco ser mulher de fato. É de uma fragilidade e sofrimento tamanho. Passa por uma conclusão dolorosa de se fazer e mais uma escolha de perigo. As vezes vem na cabeça “será mesmo que compensa ser feminina?”, acho que talvez eu ficaria melhor sendo essa pseudo. Hoje na aula escutei sobre a mulher e essa ligação que ela tem com o amor, essa necessidade que ela tem de se relacionar com o amor. Isso ficou na minha cabeça, será que tem a ver com o fato de que o amor tem vários nomes e isso a apaziguaria? Que essa relação consegue nomear e dar uma segurança para a identidade de uma mulher? Bom, das duas uma ou nós teremos que bancar algo do pseudo feminino para suportar esse risco de não ser, ou somos verdadeiras porque ninguém de fato é, e vive numa ilusão. Bem, digam alguma coisa para apaziguar a tensão a conclusão de não ser por inteiro! * Digo fracasso amoroso entre aspas porque se não for esse fracasso, será o de não trabalhar, o de não estudar, o de não ter qualquer outra coisa.

O mundo não será destruido por aqueles são maus, mas por aqueles que olham e não fazem nada. – Albert Einstein.

Essa frase me marcou bastante, que acho que ela retrata bem nossa realidade e uma postura que eu abomino: conivência. Deixar quem erra errar é comodismo, é fazer com que seja abolida os espaços de diálogos, discutir o que é bom e ruim, é compactuar com a mesmisse e não poder reclamar do mundo em que se vive. Hoje em dia temos os revoltados e os conformados. Duas posturas que não levam ninguém a nada, se bem que o primeiro pode levar para o hospital dependendo do tamanho da ação. Eu prefiro estar no meu leito de morte pensando que passei uma vida lutando do que falar que passei uma vida sofrendo. Mas não sei se outros pensam assim. É uma economia de existência de vida que serve para que? Evitar a angústia no sentido existencial da palavra é deixar a vida passar diante de você. O ruim dos dias de hoje é o tal do individualismo. Lá no mestrado vi uma frase no banheiro: “A água que é sua também é de todos, preserve-a. ” Caramba, eu queria ir lá no publicitário que fez isso, mas ainda não descobri o setor. Sério, pensa se nos dias de hoje alguém se preocupa com o todo? Patavinas, eu escreveria o contrário: “A água que todos usam também é sua, preserve-a!” Ah ai eu ia querer ver o povo pensando duas vezes antes de escovar os dentes com a torneira ligada. Assim é com a política, com o mundo, meio ambiente, etc. A impressão de que a sociedade atual tem é de que: o que é de todos não é de ninguém, então faço o que eu quero. É justamente o contrário: o que é de todos também é meu e se eu fizer o que eu quero e o outro também ta todo mundo naufragado! Bom fica ai a reflexão, a falta de atitudes políticas (política no sentido original e não da bagunça que se faz em Brasília) dos cidadãos é que destroem o mundo. O pior que é se a gente deixa não dá para reclamar.

Para sempre…

Quer coisa mais claustrofóbica do que isso? Sim porque as pessoas falam: “Te amo para sempre!”, “Para sempre vamos ficar juntos!”, e blá blá, blá. Eu sinceramente tenho repugnância ao para sempre. Me sinto assim “oh, se você mudar já era... se alguma coisa acontecer você vai ter que continuar.” Imagina nisso: (com aquele voz bem grave de propaganda) “Você vai comer seu prato predileto pra sempre!”, não sei você mas eu já nem quero comer comida japonesa por uns bons meses! Ou então “você vai ficar de férias paara sempre!" Essa é mais difícil, mas ainda assim é porque estamos trabalhando que dá essa impressão de que é a solução do mundo. Quem está desempregado fala que isso é o suplicio. Ah, essa é boa: “viver pra sempre!" Nóoooooooooooooooo, vou ficando cada vez mais velha, caquética, cada vez mais atrasada (é porque com as tecnologias uma cirança de 3 anos sabe mais que um velho). E olhando sempre a minha cara, que só com muito dinheiro ficará intacta, doida para descansar. Enfim, o pra sempre dá uma sensação de que não há novidade, possibilidade, mudança... Hung! Credo! Tenho algumas idéias que permeiam essa coisa do pra sempre. Adoramos aquele momento e a intensidade é tamanha que fica difícil caber naquele momento e então o que fazemos? Jogamos para o futuro. Que bonito hein? Ai a gente se compromete enfiando o futuro que a Deus pertence (e a nós também, vale lembrar!) por conta que não sabemos bem fazer com a felicidade do momento. Além de isso vira um compromisso, é porque ai se é para sempre estamos decidindo o futuro. Isso dá um problema, por que como se explica que tudo mudou ou que simplesmente não saberemos o dia de amanhã? Concordo com Drumond “que seja eterno enquanto dure” e que fique bem claro que é enquanto durar!!!! Isso é o combinado de que acreditamos em eternidade, mas no fundo sabemos que o que faz durar não é o sentimento de eternidade e sim o comprometimento diante do que está em questão. Pensa, as coisas na vida mudam e de repente se a vida acredita no para sempre que nós falamos estamos perdidos. Amanhã eu já não quero mais essa vida, mas como eu falei que queria ela pra sempre, pronto f****. O difícil é acreditar na finitude. Poxa essa mordomia toda de férias vai acabar no final da semana..., ou que um dia você pode não mais amar o amor da sua vida porque vocês dois tomaram rumos diferentes, ou ainda que se não semear hoje a felicidade não estará ao seu lado amanhã. Ruim, né? Mas veja pelo outro lado, você pode mudar de idéia, refazer o que ficou ruim, pode ainda lutar para que o amanhã esteja melhor do que hoje e VOCÊ pode fazer algo, pode lutar! Tenho a impressão de que é melhor viver na incerteza do amanhã e na batalha diária do que cristalizar um hoje e decepcionar com o imperfeito do futuro.

Conhecimento é sempre auto

Não há outra forma de conhecimento se não for pelo autoconhecimento. Isso porque qualquer tipo de conhecimento passa pela lente de como vemos o mundo. É ilusório achar que teremos um conhecimento dessubjetivado. O que é engraçado quando ouvimos a palavra “autoconhecimento” é de que se pensamos em conhecer si mesmo, é porque tem algo que não conhecemos, algo que nos é alheio mas que ainda assim é nosso. Acredito que aí reside nosso verdadeiro poder-saber, o conhecimento passa necessariamente pelo subjetivo e com relação a isso não há nada de errado. A grande questão é que se não nos atemos ao que é nosso e delegamos as nossas faltas às pessoas ao redor, temos aí um grande problema.
Agora o interessante é que o autoconhecimento sempre passa pelo hetero conhecimento, se assim posso dizer. Isso porque nós somos seres que dependem dos outros para viver, ou sobreviver e quando nós falamos de nós mesmos automaticamente falamos dos outros, dessa relação. Toda a nossa questão reside aí, que sempre quando falamos dos outros estamos falando de nossa relação com eles e não do outro mesmo. Trabalhar o nosso ser é dar tratamento ao nosso relacionamento com os demais.

Luxo e lixo: duas faces da mesma moeda

Vamos analisar a história. Essa é uma matéria que eu adorava na época escolar, mas é uma pena só aprendermos a raciocinar só na faculdade, e pior ainda aprendermos a fazer conexões só depois da faculdade!
Vamos lá, o Colonialismo e as grandes navegações resultaram em desbravamento de novas terras que foram feitas para exploraçao de materias primas para enriquecer os países europeus. Havia um discurso bonito em que servia tão somente para camuflar o que realmente se queria: minérios para fazer sua riqueza em cima de quem era pobre, ou sequer se importava com riquesa. A cultura indígena, o saber construído por um povo, uma realidade criada, tudo isso foi sobreposto pela cultura européia. Homens estrangeiros vieram, fizeram dos nossos homens escravos e como se não bastasse, matavam e ainda traziam mais homens de outras terras e culturas para explorar, retirar tudo o que a terra tinha a oferecer. Enfim, matansa, cureldade, cobiça pela riqueza. Afinal de contas, não havia mais como explorar a Europa, que já tinha sido consumida e chegado a um ponto de partir para outros lugares, dominar povos e fazer riqueza. Certo, pegar todos os minérios extraido das terras e alavancar o desenvolvimento.
Hoje nós temos a Globalização, que assim como o colonialismo sobrepõe uma massa cultural que tem que ser aceita de forma acrítica e que exclui o saber cultural. Mas o que quero frisar aqui é o lixo. A cultura do lixo, que como afima Baumam em seu livro “Vidas Desperdiçadas”, o que temos hoje é um mundo que não tem mais para onde expandir e o interessante é que os mesmos locais que antes eram locais para serem explorados, hoje são locais destinados a depósitos de lixo. Não é somente lixo em matéria. Claro que ao afirmar isso todos se lembram até pouco tempo que um container francês com lixos veio parar aqui no Brasil, mas por mero acidente, não é mesmo? Na realidade, era para estar em outro local, pois na França não há locais para o lixo. Porém, vale lembrar que o lixo é tudo aquilo que é negligenciado, excretado e que não tem valor utilitário, o que Baumam chama de refugo humano. É... os homens também são como lixos de um país pobre para um país rico, eis o terrorismo!
Quero apontar que o discurso que os países usam para dominar os demais que sempre serão pobres, é o de que eles têm que consumir o que nos países ricos se consome, e que aos poucos irão um dia chegar a ser países desenvolvidos. MENTIRA, não irão. Hoje, países pobres continuam pobres porque são destinados a serem consumidores e também depositários de lixo que se produz em grande escala, em países que se dizem desenvolvidos. E quanto mais produção mais lixo, e quanto mais lixo menos espaço. O jeito é acabar com o excedente, e é claro que excedentes sempre são os que estão à margem do processo globalizado.
Concluindo, num primeiro momento se extrai e retira tudo o que pode. No segundo momento, deposita tudo o que sobrou de lixo dessa extração. O problema é do lixo ou de quem o produz?

O homem não existe: Subvertendo Lacan

Lacan dizia “a mulher não existe”, sim há todo um arcabouço teórico para dizer sobre isso. E mulheres não se assustem!, essa frase tem muito relação com a questão inconsciente, e em toda obra lacaniana a questão da mulher é de alguma forma privilegiada.
Digo-lhes, porém, contrariando Lacan, que o homem não existe. Pois, a referência do que é ser um homem não há. Por mais que a sociedade diga, o pai transmita, o próprio sujeito inventa, toda vez que ele se encontra com a mulher (é... essa mesma que não existe, ou que ele não entende) o sujeito masculino se depara com seu ponto de não ser (no sentido de existir). Tudo o que inventaram de resposta para o macho não diz dele como homem, pode até dizer de outros homens, mas não dele! É interessante que esse é o ponto crucial que os homens se vêem, mas que também não querem mostrar jamais. Ali onde eles não sabem o que fazer com uma mulher, o ponto onde as técnicas, conselhos, saberes faltam é o próprio horror.
A mulher é o próprio horror encarnado em forma de gente. Daí fazer esse horror virar amor vai um longo percurso... Entretanto, esse horror da mulher traz em si também o mistério, já que apesar de ele se deparar com seu “não saber” do que fazer com essa figura na sua frente, há também algo que o fascina, que ele não saber bem delimitar o quê, mas que o encanta.
Difícil é para a mulher que quando vê o homem em sua frente ACREDITA que há um homem, mas, como diz Leoni “perto de uma mulher são só garotos". Nesse momento as mulheres reivindicam: “onde está o homem?”. Elas no seu papel mais conhecido vão reclamar que foram enganadas, que eles mentiram, não prestam, etc.
Talvez, e aí é uma opinião minha, a única coisa que existe é a mulher. Esse ponto que todos (seja homem ou mulher) se deparam com uma dúvida, um não saber que é feminino: “o que eu faço?”. O homem enquanto uma tentativa de ser homem, e a mulher... bom isso nem Freud conseguiu decifrar. Quem sabe o que ela seja é o seu desejo? (Em todos os possíveis sentido!)

A saúde sob foco

Quem está no campo da saúde vem percebendo que a tecnologia e a globalização vêm mudando não só o cenário do mercado, mas também conseguiu chegar nos hospitais e consultórios relacionados à saúde.
A medicina para quem está acompanhando, já não é mais a mesma medicina que tínhamos antigamente. Com a falta de recursos tínhamos médicos que nos perguntavam de toda nossa vida, vida da família, apalpava-nos todo, olhava nossos olhos, abríamos a garganta e por ai vai. Porém o que temos hoje é uma medicina que não vive sem aparelhos, sem os exames. É claro que eles são muito importantes, eles acessam o que até então não era acessível. Hoje você chega a um consultório médico e o que recebemos é uma bateria de exames para fazer, e saímos de lá sem saber nada. O médico mal olha nos nossos olhos, não sabe nosso nome se bobear nem o mal que estamos sentindo.
A medicina virou uma técnica laboratorial, e que como ouvi um médico mais antigo dizendo, “de que adianta esse tanto de exames sofisticados se não temos profissionais para saber interpretá-los? É como uma excelente arma na mão de um péssimo atirador, e se você coloca um 38 na mão de um cara bom mesmo, faz efeito até melhor.” É a medicina? Não só ela, mas o efeito do mundo moderno nas relações humanas. A tecnologia deve servir para nos auxiliar, não para nos substituir! A capacidade hoje em dia de raciocinar, de fazer uma análise crítica, de uma consulta aprofundada está cada vez mais a margem.
Faço parte de um projeto de pesquisa no Hospital das Clínicas de BH, lá os médicos preceptores estão tentando resgatar esse ponto que a saúde vem perdendo de informação e deixando nas mãos de aparelhos. Essa questão da fragmentação, a especialização me preocupa profundamente. Sou a favor sim de uma especialização, mas não dessa de que se eu de pés, se o problema for no dedinho mindinho já não entendo. Uai! Essa fragmentação que está nos diversos campos da nossa sociedade.
Bom, esse texto teve a intenção somente de alertar para esse perigo que vem acontecendo na nossa sociedade e é preciso ficarmos em alerta para refletirmos que tipo de pessoas estamos sendo.

Você sabe o que você acerta?

Eu imaginava até então que tudo o que as pessoas faziam era na tentativa de acertar. Mas hoje dei uma guinada e pensei: acertar o quê? Nem sempre é para que as coisas fiquem bem no final, ou também poderíamos nos perguntar o que a pessoa está chamando de bem. Enfim, o que se busca acertar nas nossas ações?
Não acredito que seja um final feliz. Na realidade o que as pessoas mais fazem é tornar suas vidas mais complicadas, já reparou? Para e pensa um minuto. A pergunta de o que se quer acertar ainda persiste... o alvo é sempre um ganho secundário que se tem com o sofrimento. É triste, mas é certo. Nossas ações, tanto as mais bem intencionadas quanto as mal intencionadas, visam algo além de tentar fazer um final feliz.
É desse ganho secundário é que temos que nos ater, questionar e estranhar. Ele é tão rasteiro que passa sem a gente perceber. Só nos damos conta quando nos deparamos com a conseqüência dos nossos atos. Geralmente isso vem acompanhado de muita perda...é preciso ficarmos atentos a isso.
Bom, não dá para falar mais a respeito disso não, que esse é ponto mais subjetivo e que cada um vai se queixar numa análise. Lá sim é o lugar de se queixar. Porem para não perder a viagem, já que instiguei até aqui vou completar com uma história provavelmente familiar e aposto que ninguém nunca havia pensado nisso.
A história de Édipo Rei todos conhecem, não é mesmo? O pai sabe pelo oráculo que não pode ter filhos pois esse filho o matará. Mesmo assim o Rei tem um filho e manda matar. Não matam e doam a pequena criança para outras pessoas criarem. Édipo é avisado do porque era doado, pois mataria seu pai. Édipo cresce e vai para a guerra, SEM SABER, mata seu pai e fica com a sua mãe. O mais importante dessa historia vocês diriam: é que ele gosta da mãe e quer matar o pai. Errado! Bacana, né? O que Jairo Gerbase aponta no seu texto é que o bacana da psicanálise não foi o complexo de Édipo, e sim foi que Édipo fez tudo isso SEM NADA SABER.A descoberta da psicanálise se situa aí, naquilo que você faz sem saber que está fazendo. Ali onde você acha que não tem nada com isso, é onde está mais atolado. Fala se isso não é lindo e instigador? Retomamos a pergunta: o que você quer acertar (e completando), sem saber?

O Que é ser responsável?

Um assunto que tem permeado minha cabeça nos últimos tempos é o tema da responsabilidade. Bem, como vocês viram no texto anterior tangencio essa questão, sem aprofundar sobre o tema da responsabilidade e sim falando mais da originalidade de um texto em primeira pessoa.
Porém, não há como falar em subjetividade sem falar de responsabilidade. Esse anda sendo para mim um aspecto central da discussão. Subjetivar é você apreender o que está a sua volta, porém não como um aspirador que suga o que está fora, e sim que capta o de fora de acordo com elementos que se tem dentro. Ainda não li (mas com certeza irei ler) um capítulo de Lacan que fala da banda de moebius, essa da figura ao lado. Isso quer dizer que não há externo nem interno, quer dizer que o que está dentro está fora e o que está fora está dentro. Assim é nosso contato com o mundo, é via elementos internos que conseguimos ter um laço social e isso se integra na realidade psíquica. Por isso, cada cabeça uma sentença, apesar de os elementos serem os mesmos.
Recapitulando sobre a responsabilidade e subjetividade, temos então um ato de resposta frente ao que é nosso. E responsabilidade é o ato de responder frente há algo que nos exige alguma atitude. E como é que respondemos? Respondemos com os elementos que temos internamente, e é isso que temos que fazer, ser responsável por aquilo que fazemos questão (no sentido de perguntas e naquilo que queremos) e também no sentido de responder pelos atos que fizemos. Ocasiões que me arrepiam é quando há algum tipo de situação e as demais pessoas falam: “ah fulano fez isso porque é mal caráter”. Poxa, uma coisa que não entra na minha cabeça é por que as pessoas acreditam que essa resposta que ela deu tem a ver com o que a outra pessoa fez? Quem são essas pessoas que respondem pelos outros, por um ato que não lhe é próprio? Se está difícil responder pelo o que já é nosso, daremos conta de responder pelos atos dos outros? Ah faça-me o favor. Uma frase que sempre utilizo: ache menos e pergunte mais. Isso porque em toda ação há uma lógica implícita, e essa lógica diz de um funcionamento psíquico, quem tem que responder pelos atos é quem cometeu o ato.
Logo, a responsabilidade é um ato subjetivo... fazer uma análise é se tornar responsável por aquilo que se faz e fala. Realmente são poucos os que têm coragem de assumir suas próprias rédeas. Mais fácil é pedir para que o outro responda e continuar na re-clamação.

A Originalidade de um texto em 1ª pessoa

A norma manda que o texto culto seja escrito em terceira pessoa do singular (acredita-se, sabe-se), e muito raramente na terceira pessoa do plural (sabemos, acreditamos). Porém, isso descaracteriza totalmente o belo que é ser autor de seu próprio texto. Na realidade isso é tão somente para garantir a tão sonhada neutralidade científica, só sonhada, porque nunca a vi na vida real.
Estava lendo um livro sobre a Reforma Sanitária Brasileira, e entre textos enjoativos e outros cansativos, encontrei um que deu prazer de ler. Um que narrava em primeira pessoa, um texto belíssimo que fala da mesma coisa que os outros, mas com a originalidade que é uma redação que fala em primeira pessoa. É uma produção original, algo que ele está falando e respondendo pelo seu ato de redigir um texto. Não “acha-se” ou “sabe-se”, é “eu sei, eu acho”. Um texto que nomeia a si próprio como autor das palavras ali escritas é um ato de responsabilidade, um ato que responde a uma questão que foi formulada pelo próprio sujeito.
Não se tem neutralidade científica e nem nenhum tipo de neutralidade. “Toda a vista é a vista de um ponto” já dizia Leonardo Boff se não me engano. Logo, toda opinião ou conceituação de determinada situação vai levar consigo o seu mais intimo que é a sua percepção da situação. Só que... as pessoas degradam isso, acreditam que isso é pejorativo. Muito pelo contrário, já que a realidade é algo que ninguém toca, mas sim todo mundo cria, vamos pelo menos ser responsáveis por aquilo que proferimos.
Nesse texto por exemplo, o autor ( Gastão Wagner de Souza Campos) pede desculpas, permitam-me citar ele, já que é para ser original: “E goiano que sou, vou logo repetindo como meus antepassados: - desculpem-me, qualquer coisa... qualquer coisa. Afinal, as coisas não são controláveis, ninguém as controla, nem os planejadores mais estratégicos. Em nenhuma situação. Nos laboratórios e em programas de computadores, talvez, quem sabe, se invente aparência de controle que nos apaziguaria. Já na vida real, é melhor desculpar-se, em princípio, pelo descontrole.”[1]
É muito mais bonito, espontâneo quando alguém traz em seu texto uma visão que é dele, e a primeira pessoa na redação evidencia esse tipo de leitura (e de escrita também). Bom, a finalidade do texto foi a de mostrar que nossos textos são parte de nós, parte que podemos eternizar algo de nós que somos tão finitos. Mais uma vez proponho a entrada do subjetivo na ciência que se acha tão objetiva, na realidade acredito que talvez a única coisa que ela não seja é original.
[1] CAMPOS,G.W.S, Análise crítica das contribuições da saúde coletiva a organização das práticas de saúde no SUS. In: FLEURY, Saúde e Democracia – A Luta do CEBES, São Paulo: Lemos Editora, 1997

Gripe nova e comportamentos velhos!

O que estou vendo como conseqüência da gripe suína (Influenza A- H1N1) é de assustar, pelo menos a mim. Acredito que todos também já devem ter notado, assim como também deve ter sentido e muito pouco expressado. A discriminação.
Ando ouvindo relatos sobre a exclusão das pessoas com a doença, ou até mesmo com a suspeita. Ninguém senta do lado de uma pessoa com mascara dentro do ônibus ( vai ver ela está se protegendo e já estão julgando), hospital é um suspeito, todo mundo levanta e sai de perto dele, espirra-se todos te olham, se te conhecem dizem: “é suína?”, se não te conhecem viram a cara para não respirar o mesmo ar (até uns meses atrás as pessoas eram capazes de falar “saúde” quando se espirrava, hoje querem te linchar).
Por esse processo que venho assistindo venho me surpreendendo pelo lado negativo com relação a esse quesito. Gente está virando cada um por si, e poucos pelos outros. Brinquei esses dias que estamos no fim do mundo, não que eu acredite piamente nisso, mas o fim de algo é sempre onde começa o novo e pensando assim é o fim dos tempos sim. É o fim de um ambiente puro e saudável, é o fim de um planeta que sempre deu e nunca cobrou, é o fim de pessoas acharem que são boas, é o fim de muitas coisas. Para começo de outras.
Penso em começo quando nos deparamos com esse ponto limítrofe entre saúde e doença, entre fartura e escassez, nesses períodos de transição que nos empurram para mostrar-nos realmente quem somos.
Bom fica ai uma alerta, essa questão da discriminação que está acontecendo. Pior que o vírus da gripe novo é um preconceito velho!

Gripe Inlufenza A-H1N1

Informes técnicos:
Antes de começar o texto propriamente dito acho interessante situar as pessoas sobre o que é essa gripe. Todas as gripes tem o nome de Influenza, isso é caracterizado como gripe no popular. Então, existem três tipos: Influenza A, Influenza B e Influenza C. A gripe A é de um tipo de vírus mais mutável em sua composição genética, o que quer dizer que ele se modifica rapidamente ficando mais resistente e podendo provocar um novo subtipo de vírus (como o H1N1); o tipo Influenza B tem mutação, porém não tão elevada quanto a A por isso apresentando um risco menor à população; e por último a Influenza C que não tem risco de mutações genéticas e por isso não apresenta maiores complicações.
Bom, o que isso tem relação com o nosso organismo? Assim como quando qualquer microorganismo entra em contato com nosso corpo, ele vai desenvolver formas de se defender de agentes patogênicos usando nosso sistema imunológico que são os anticorpos. Quando nós pegamos sarampo, por exemplo, nunca tínhamos entrado em contato com ela antes, certo? Então. Assim é com essa gripe, a diferença é que sarampo para o mundo inteiro já era conhecido, mas para o seu corpo não. E ao entrarmos em contato com cada novo vírus, dengue, sarampo, catapora, iremos ter que colocar nosso organismo para trabalhar. Somente assim é que ficaremos imunes às doenças entrando em contato com elas. Aposto que sua mãe ainda falava: “deixa eu por esse menino junto do seu que está doente, que é bom que pega logo e já desenvolve defesa!” Quantas vezes não ouvimos isso? É a mesma coisa, porém não conhecíamos esse vírus, ele começou a existir agora. É mais preocupante? Sim, pois estamos colhendo o efeito dele agora, e como ele muda muito rápido geneticamente, o problema é que sempre iremos que ter mais e mais defesas para combatê-lo. O que não acontece com aquela gripe que todo inverno você pega, que com o passar dos anos nem te baqueia tanto quanto da primeira vez, pois você já desenvolveu imunidade.
Agora falando sobre as gripes de pandemias, influenza aviaria e as gripes sazonais. As gripes sazonais são as que ocorrem em determinadas épocas do ano, quando o clima fica mais propicio para o surgimento de infecções, como no tempo de inverno. Tempo frio, maior perda de calor, maior dispêndio de energia, maior fragilidade do organismo, logo, uma bela gripe. Temos ainda a Influenza aviária, esse tipo de infecção é um tipo raro e que tem diferentes graus de gravidade (são as Influenza A-H5N1). As gripes pandêmicas são essas que tem características completamente diferentes (vírus mutado geneticamente, pois os sintomas acabam sendo os mesmos) e que a população apresenta baixa imunidade ou nenhuma, ainda. E como nós bem sabemos, gripe se transmite muito facilmente.
Outro informe que eu acho bacana de é que no Brasil, como no mundo todo, desde a gripe aviária há um plano de controle – PLANO BRASILEIRO DE PREPARAÇÃO PARA UMA PANDEMIA DE INFLUENZA. Ou seja, desde de 2000 há um plano de contingência que já vinha estabelecendo parâmetrtos para caso ocorresse esse tipo de pandemia já haveria um plano que nortearia todo o caos. É interessante dar uma olhada, apesar de ser grande pra caramba, vale a pena ficar por dentro das políticas e do que vem sendo desenvolvido, afinal de contas, faz parte da nossa cidadania ficar a par das políticas e também da nossa saúde nesse caso.
Ainda quero falar o principal sobre a tal gripe. Até agora foi informes técnicos. Segunda etapa esta no forno!

Referências:

http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/p_influenza_3versao.pdf

Guia de Bolso: Doenças Infecto Parasitárias

Paternidade Pre-sumida

Foi sancionada em 30/07/2009 a Lei da Paternidade Presumida. Essa lei discorre a respeito de que no caso do teste de DNA ser recusado o suposto pai, então, presumidamente seria o responsável pela concepção do filho em questão*.
Tive conhecimento disso pela TV Senado, no Programa Assembléia Debate, em que estavam compondo a mesa uma advogada, dois senadores de Minas Gerais e um psicanalista. Nesse debate falaram a respeito do aspecto legal dessa lei, assim como também um aspecto de responsabilidade social do Estado em assegurar para o filho a função do pai em sua na criação. O debate foi bem rico, a advogada trouxe considerações abrangentes e verdadeiras com relação à essa lei e os senadores também mostraram-se a par dos problemas sociais brasileiros. O psicanalista também teve seu mérito, pois trouxe um importante elemento - o caso a caso - afim de não querer generalizar a lei. Lei nós sabemos é para todos, mas surte o efeito é no um a um.
Bom, como fiquei com minha língua coçando para dar minha opinião a respeito do assunto, decidi trazer para o blog essa discussão.
Temos então duas questões a tratar. A primeira é da responsabilização do ato sexual frente à concepção de uma criança. É claro que como a mulher é quem traz consigo o filho, a carga dela acaba sendo maior. Mas, há que compartilhar o encargo com o parceiro que também teve sua parcela na hora da concepção. Essa responsabilidade, eu chamo do aspecto legal. Pois, o Estado tem o dever de chamar o individuo para a responsabilização de seus atos. É para isso que nos organizamos em sociedade, para que conjuntamente ofereçamos limites e segurança para a vida como um todo.
Posteriormente, temos a função do pai na criação do filho. Isso já é uma questão muito particular e que não temos subsídios para afirmar que a lei vai atingir esse patamar. A paternidade não é algo que vem junto da questão legal, e sim algo que é construído. Não se é pai ou mãe, tornam-se pais e mães. Quero chamar atenção para a palavra função, que não necessariamente se liga à pessoa do pai, e sim algo que transmite o que um pai pode oferecer. Não quero com isso, ignorar a pessoa do pai. Mas sabemos que há muitos pais que não transmitem essa função, deixando com que a sociedade ou outras pessoas (não necessariamente do sexo masculino) façam esse tipo de função. A função paterna é “não se pode fazer tudo o que quer, mas algumas coisas são possíveis.” Apesar de parecer simples, isso convoca o próprio sujeito enquanto pessoa para assumir esse lugar. E que muitos homens não conseguem daí responder, por uma questão pessoal. Penso então, que a lei tem que continuar assumindo o seu papel legal sem, contudo, querer abranger algo que é da construção de cada indivíduo em sua relação com seus atos.
No que se refere aos filhos, sendo eles com suporte do pai físico ou não, terá que se haver com sua existência, sua história e operar com uma função paterna transmitida. Ou seja, operacionalizar esse mecanismo de limite e correr atrás do que lhe é possível. É a tarefa de todos nós enquanto filhos de um Nome do Pai.

* Vale ressaltar que a paternidade presumida só é considerada quando há indícios e provas concretas de envolvimento dos parceiros na época em que a criança foi gerada.

No Limite

Ouvi anunciando o programa da Rede Globo “No Limite” e ao ouvir isso me questionei: “quem de nós não vive no limite?!”. Sim, porque o limite são as nossas batalhas do dia-a-dia, o sofrimento de cada um, a dificuldade que é viver no mundo moderno, o conflito interno que cada um carrega e como diz Freud “não temos como correr de nós mesmos.” Lá no programa pelo menos as pessoas vão correr para sobreviver, ou melhor, para ganhar um prêmio. Nosso limite é tão somente para continuar a viver. Não sei, mas minha vontade era de falar que todos nós vivemos no limite, no limite nosso principalmente.
Outra coisa, as pessoas pensam que é preciso ultrapassar nossos limites. Espanto-me ao ouvir tal afirmação, sim porque se nós temos limites é justamente para respeitá-los, é para que eles operem nas nossas vidas. Acredito que não temos que viver no limite, nem além dele, mas sim atento ao que fazemos nas nossas vidas que chegamos no limite não damos conta e nos culpamos por não conseguir alcançar nossos ideais. Já parou para pensar que os ideais estão sempre além do nosso limite, e por não nos respeitarmos acabamos devastados por nós mesmos não atentando que nos desrespeitamos. Deveríamos saber dos nossos limites para viver poder respeitá-los, fazendo por onde não chegar neles e manter certa distancia, criar soluções para evitarmos de chegar nesse limite.
Bom, é isso... minha opinião é de que todos nós participamos desse No Limite, e sinceramente, espero que possamos conseguir não precisar viver nele.

O Direito a Ser Humano

Apesar de ser psicóloga, ou talvez por isso, ando questionando o meio em que mudanças estão sendo efetuadas, ou melhor, forçadas.
Sinto-me mais em um imperativo de fazer as pessoas mudarem do que necessariamente acolher o modo de vida. Acho que toda forma de vida merece ser respeitada, e há impasses na vida em sociedade que irão acontecer. Há formas de punir e gratificar que vão ter que existir. Mas as pessoas ficam numa utopia de uma sociedade que vai ser harmônica, que vai ser batalhadora... Claro que com isso não vamos ficar de braços cruzados vendo o tempo passar. Só que acho fundamental levarmos em conta alguns pontos, como por exemplo o que respeito à vida das pessoas.
Vejo muita política pública tentando mudar a vida das pessoas. Gente, há perdas que vamos ter que lidar, há pessoas que não querem sair do estilo de vida que elas têm. Acho extremamente violento o ato de querer mudar as pessoas. Se algo que aprendi é que cada um nessa vida encontrou um modo de lidar com o difícil que é viver. Sim, viver não é fácil... é um ato que te consome e te convoca a todos os dias a uma árdua tarefa de lidar com os demais e si próprio.
Pelo menos no meu trabalho, quero ser diferente, quero ter um ponto de respeito em relação às vidas. Um ponto que por um lado aceita o modo de vida, e que oferece na outra mão uma chance de escutar o que de si próprio angustia. Alguém para testemunhar aquela história está ali. Uma fala de Miller, psicanalista francês, me marcou muito quando ele diz que o analista provem de tudo aquilo que esse não faz, ou seja, o protagonista da história num consultório não é o psicanalista, e sim a própria pessoa que chega. E se de repente eu chego com minha fome de mudar as pessoas e o modo de vida delas, eu simplesmente ponho ela no lugar de fantoche de um desejo que é meu de mudança para ela. Isso para mim, sim, é a maior violação dos direitos humanos, o direito a ser humano!

Desmedido

Se há algo que nos encontramos a vida toda é o desencontro
De todo tipo de toda forma com todo o seu por vir...
A medida não é certa, a nossa dosagem não é correta
Saí tudo fora da linha o suficiente para não nos apropriarmos da palavra "feliz" ou "suficiente"
E tudo aquilo que queríamos dizer nunca são as palavras pronunciadas
O sentido daquilo que queríamos escond(t)er transparece por entre as linhas
E nosso semblante é o de surpresa diante do que em nós não é nosso
E se a angustia apaziguasse tão somente com as palavras, textos eram somente terapêuticos

Mas não... há algo que a palavra não toca, há sentimentos que não deciframos e há pensamentos que jamais entenderemos....

Políticas Públicas

Gente, alguém se deu conta do quanto aumentou nesses últimos anos o número de políticas publicas ? você deve participar de alguma, será que não?
Estou na rede pública de saúde, e vejo o enorme número de política sendo implementadas uma atrás da outra. Me parece que é uma tentando dar conta do que as outras não deram conta, da lei que é insuficiente e o que é pior da corrupção que faz com que tenha sempre que haver mais e mais projetos para implementar a sociedade.
Na realidade é muito bom para os governantes, na minha opinião, na medida em que assim eles “mostram serviço” e nós aqui do outro lado acreditamos que isso é serviço. Acredito que um país sério que se atenha às questões dos cidadãos são aqueles que diminuem o número de políticas, já que as leis são seguidas, os órgãos fiscalizam e a população menos corrupta. Se esses pontos estivessem funcionando não haveria essa parafernália toda.
Eu disse acima população corrupta e não corrijo, porque acho que políticos eleitos são o retrato da sociedade que criamos. Furar fila é corrupção, pagar para fazer seu trabalhos é corrupção, e tudo isso ao qual vemos que de alguma forma burlamos para tirar proveito de alguma situação. É claro que sempre iremos ter um proveito nas situações, caso contrário não justifica fazê-las. Isso é um princípio psíquico, mas há uma diferença bem gritante daqueles que burlam as regras e daqueles que delas utilizam para se satisfazerem. Há ai a dimensão de certo sacrifício para atingirmos aquilo que queremos, ou seja, em nome de um proveito lá na gente nós perdemos um pouco no presente para ganhar no futuro. Nisso se baseia uma noção de sociedade em que cada um cede um pouco do seu prazer para continuar tendo algumas parcelas de prazer ao longo da vida.
Retomando sobre as políticas públicas, o que vejo é o Estado tentando acabar com os problemas sociais, sendo que esses sempre vão demandar mais e mais. Principalmente aqueles que acham que mais necessitam ( não porque necessitem, mas porque assim se julgam). Vendo isso acho um rodeio sem fim em que não há implicação de cada individuo com a parte que lhe cabe para construir algo ao seu redor. Isso porque acredito que não seja por via de mais e mais políticas e sim de atitudes políticas, pois essas sim são o diferencial e estão relacionadas a uma ética pessoal. Tema para a próxima postagem!

O sujeito e os grupos

Fiquei o fim de semana pensando o que iria escrever no blog, porém nada veio à mente. Na realidade o pensamento só viria hoje de manhã quando ao ouvir sobre o sujeito em grupos eu percebi o quanto era importante esse fenômeno e debater sobre ele. Foi em uma palestra que participei do Domenico Consenza (por sinal bem interessante), mas não era exatamente o foco da discussão tratar de grupos. Mas acabou sendo o meu foco.

Antigamente haviam grupos, e sempre ouve grupos. Pois esses são uma de nossas formas de relacionamentos. E se navegar é preciso, relacionar-se então muito mais. Os grupos fomentam discussões, opiniões diversas, contraposições, etc. Mas pensando no mundo hoje, o que são grupos? São meros agrupamentos de pessoas com mesmas opiniões. Observo os grupos de sites de relacionamentos e/ou de adolescentes, e o que se vê são pessoas cada vez mais alienadas nas suas próprias características. Há um agrupamento de pessoas que se identificam com uma certa nomenclatura e ali se encerra. Assim como: bulímica, anoréxica, depressiva, maníaca e por aí vai.

Não contraponho aqui que deixem de existir esses grupos. De qualquer forma há uma interação mínima que seja. Só que mais uma vez perguntarei: onde está o singular? Onde ele pode aparecer sem que seja pela via do tudo igual? Falo isso até em instituições mesmo, num pensamento cada vez mais consistente que encerra ali um modo de agir de determinadas empresas. É interessante porque por detrás dessa fala de “somos todos iguais com os mesmo direitos e deveres” o que há é um imperativo: “Faça! E faça desse jeito!”, que governa e limita o que há de mais criativo de cada um, que é lidar com as situações adversas.

Bom fica aí mais um tema para instigar a observação de vocês.

Qual a diferença da Psicologia e da Autoajuda?

Por mais que algumas pessoas saibam que psicologia não é autoajuda, ainda vemos nas prateleiras muitos textos de autoajuda dentre os livros de psicologia. Isso reflete o que a grande maioria das pessoas pensam em relação à psicologia.

O pensamento vigente sobre o conceito de psicologia é o mesmo que opinião, ou uma fórmula sobre determinada situação e/ou comportamento. Como se o comportamento fosse algo da ordem do Universal, uma solução só para todos. Será mesmo que você vai no psicólogo para ter uma opinião do Outro sendo o vivente é você? As soluções da ordem do igual fazem das pessoas mais iguais, mais um no mundo. Bion, um grande estudante dos grupos, falava que o sujeito se insere na sociedade e em pequenos grupos não para ser igual a eles, mas sim para ser reconhecido na sua particularidade. Ou seja, numa análise, numa psicoterapia a pessoa vai querendo algo que do mais intimo dela apareça. E que com certeza se ela quer que apareça é porque ela ficou igual aos demais, respondendo ao que os outros esperavam que ela fizesse. Ainda que isso não seja tão consciente, ela se incomoda e sabe que no fundo há algo que não está tão bem.

Não que a psicologia também vai fazer todo mundo ser feliz. A felicidade não é a ausência de mal estar, e sim o trabalho que se cria todos os dias para não viver somente no sofrimento. Isso dá outro texto... quem sabe o próximo diga algo mais sobre isso.